生物类似药和化学仿制药虽然都有着配合的目的——治病救人 ，并且都属于仿制药种别 ，但两者显著差别。相比于化学仿制药 ，生物类似药主要有“两高”的特点：即手艺门槛高、投资门槛高。
一样平常以为 ，生物类似药研发通常需要8～10年 ，比化学药仿制药的3～5年要长许多。天下最大的仿制药公司之一、著名跨国药企诺华旗下的山德士以为一种典范的化学仿制药的仿制本钱为200万～300万美元 ，而生物类似药的这一数字则高达0.75亿～2.5亿美元 ，两者相差百倍。
只管研发所需的时间和款子本钱在差别的报道中有所差别 ，但没有争议的是：生物类似药比化学仿制药所需时间更长 ，投资本钱更高。而上述的差别 ，是由于两类药的诸多差别造成的 ，本文就力争探讨两者的差别之处。
[PK篇]
原研生物药、生物类似药、化学仿制药之全方位较量
要想相识生物类似药和化学仿制药的差别 ，首先需要弄清晰原研生物药和化学药的差别 ，笔者以列表方法系统总结了两者的差别。笔者还列表总结了生物类似药和化学仿制药的主要区别。
产品自己PK
小分子化学药通常是化学合成的 ，而大分子生物药则通常是生物合成的。两者在源头的差别 ，直接导致两者在结构、因素、生产要领和装备、知识产权、配方、生涯要领、剂量、羁系方法以及销售方法均有差别。
与合成的小分子化学药相比 ，生物药在分子巨细上要大百倍至上千倍。好比抗体药分子量高达15万道尔顿 ，而化学药分子量通常不到1000道尔顿。有的报道将小分子化学药的巨细比作一辆自行车 ，而生物药的个头则相当于一架飞机。
着实 ，两者的区别不但仅是分子巨细的差别 ，更主要的是生物药的分子结构要远比化学药重大。好比卵白类药 ，有一级结构（氨基酸序列）、二级结构（如α螺旋、折叠等）以及更重大的三级结构。有些生物药 ，卵白分子间三级结构的稳固连系还会形成四级结构。
更为重大的是 ，在生物合成后这些生物药的结构通�；嵊蟹牒笮奘危碢TM） ，包括糖基化、磷酸化等。而这些修饰 ，差别批次的生物药也会不尽相同。这些转变关于生物药的生物活性可能是很要害的。
生物药和化学药的另外一个主要区别是它们的免疫原性 ，险些所有的治疗性卵白都会在人体内爆发抗体。它们会通过中和内源性因子而降低活力甚至诱发严重的副作用。
只管生物药和化学药的差别点许多 ，但笔者以为最焦点和最主要的区别有两点 ，这也是关于生物药而言必需同时至少具备的两个条件：生物体合成和大分子。有些小分子化学药也可以接纳生物合成要领；而现在的多肽合成手艺可以化学合成高达凌驾100个氨基酸 ，分子量可以上万道尔顿 ，可是纵然是这么大的多肽（或者说是小卵白）也算不上生物药。
生产历程PK
由于生物药有更大的分子量和重大的结构 ，生物药的表征面临很大的挑战。只管随着现代科技的前进 ，剖析表征生物药的手艺手段越来越先进 ，可是由于上述的特点 ，纵然全天下可能有的最先进的仪器装备全用上 ，也不可能将生物药的结构等特征完全表征清晰。这些特点也注定生物类似药不可能完全和原研药一模一样 ，纵然是统一家公司生产的统一种生物药 ，差别批次也会有差别 ，纵然是统一批次 ，在贮存、流通的历程中 ，生物药（尤其是卵白类药物）的结构和活性也不可阻止地会有所转变。
关于生物类似药生产商而言 ，由于知识产权�；さ榷嘀衷倒试� ，原研药公司所接纳的生产工艺甚至是所接纳的细胞系都会不清晰 ，这就更导致生物类似药与原研药不会一样。
另外 ，生物药的生产及流通历程越发重大 ，要求也更高 ，有许多办法 ，细胞作育的条件（温度和营养）、产品的加工、纯化、贮存和包装等各个环节都会影响产品的生产 ，整个历程中的细小差别都可能会对最终产品的质量、纯度、生物特征以及临床效果爆发较大的影响。正由于上述种种缘故原由 ，虽然化学仿制药的英文是generic drug ，但生物类似药并非biogeneric ，而是biosimilar ，由于生物类似药只可能与原研药“相似”（similar） ，绝无可能一样。
然而关于古板的小分子化学药而言 ，一样平常都有很是确定并且稳固的化学结构 ，现有的剖析要领（好比红外、核磁共振、X-射线衍射、质谱等）足以将其化学结构完全搞清晰。
降价空间PK
以是 ，总的来说 ，生物药的生产关于其生产条件的要求远比化学药苛刻 ，虽然生产本钱也更高。并且 ，生物药的临床前和临床阶段的研发本钱也更高 ，由于羁系机构（尤其是在西欧）要求生物类似药生产商提供足够的临床数据充分证实生物类似药和原研药有一样的临床疗效 ，这也导致生物类似药在获批上市前的仿制本钱往往是化学药的上百倍。
也正是由于生物类似药高昂的仿制本钱与生产本钱 ，一样平常生物类似药和原研药相比 ，只能降价10%～30% ，而化学仿制药则可高达80%甚至更高（这一点关于印度制造的化学仿制药尤其云云）。因此 ，化学原研药一旦专利逾期 ，就会受到仿制药的强烈攻击 ，销售额会大幅度下降 ，而化学仿制药也会很快抢占市�。ㄕ庖坏� ，此前的“药王”立普妥Lipitor就是明证）；而生物原研药则在专利逾期后 ，销量受仿制药的影响较小。
羁系政策PK
生物类似药和化学仿制药的区别还反应在上市后的羁系上。由于化学仿制药与原研药结构相同 ，且结构简朴 ，西欧羁系机构允许药剂师自主用化学仿制药替换原研药（即：自动替换政策 ，或可替换 ，interchangeability） ，无需通知开处方的医生。而关于生物类似药 ，在欧盟 ，规则明确要求不允许自动替换。就现在美国FDA已经正式宣布的有关生物类似药的指南来看 ，biosimilar又可以分为两类： 一是与原研生物药高度相似的通俗biosimilar；二是interchangeable biosimilar。
可以自动替换的生物类似药 ，即interchangeable biosimilar ，比通俗生物类似药要求更为严酷。迄今为止 ，FDA才批准了1个生物类似药 ，且不允许自动替换。笔者预计 ，至少在未来的3～5年很难有可自动替换的生物类似药在美国获批上市。
关于自动替换政策 ，笔者以为有须要多说几句：interchangeable着实若是翻译成自动替换就会造成歧义 ，着实interchangeable并不是自动化系统真的“自动”替换的 ，而是凭证美国的规则 ，药店或医院的药剂师可以凭证自己的知识和履向来判断处方药是否可以替换。以美国生物类似药的“独苗”——2015年3月批准的山德士的Zarxio（filgrastim-sndz）为例 ，若是一名美国医生开的处方是安进的Neupogen ，药剂师就不可自作主张用Zarxio来替换 ，由于Zarxio不是interchangeable biosimilar。而若是Zarxio是interchangeable biosimilar ，药剂师则可以不必知会开处方的医生就可以用Zarxio来替换Neupogen。如上所述 ，迄今为止FDA尚未批准任何一种interchangeable biosimilar。
由于生物药的高度重大性 ，生物类似药能做到与原研药高度类似已经很禁止易 ，因此 ，要做到与原研药一样的可替换的生物类似药 ，难度不是一样平常的大。抵达什么样的标准才算interchangeable biosimilar？现在FDA尚未出台明确的指南 ，相信出台这样的指南也不是一件容易的事。
[市场篇]
我国在研储备全球第一 ，未来10～15年是黄金期
相较于化学药 ，越发重大并且通常也越发腾贵的生物药进入市场无疑面临更大的挑战 ，尤其是关于低收入水平的生长中国家而言。
现在在中国 ，本土生物药（绝大大都是所谓的第一波生物类似药 ，如滋扰素、生长因子等）在总的药物市场合占比例较小 ，而在西欧 ，获批的立异生物药数目近几年基本占获批新药总量的三成左右（在美国 ，若是算上FDA下属CBER批的生物药 ，这个比例更高一些）。
生物药价钱一样平常更高 ，也增进生物药市场份额一直快速上升。就全球而言 ，现在生物类似药还基本处于起步阶段 ，生物类似药现在所占市场份额可以说还微缺乏道。可是 ，业界普遍以为 ，未来10～15年是生物类似药的黄金生耐久。据IMS Health展望 ，至2020年 ，生物类似药的年销售额有望抵达250亿美元 ，约占生物药市场份额的10%。
面临云云大的蛋糕 ，我国作为仿制药大国 ，有条件的海内药企自然要上马生物类似药 ，没有条件的也是想方想法要上。以是 ，现在我国在研生物类似药数目（主要是临床前阶段）已经凌驾美国 ，成为全球第一（据汤森路透数据）。
这么多生物类似药 ，若是只靠中国市场 ，显然消化不了 ，进军西欧国际市场相信会是中国本土一些有实力药企的一定选择。可是 ，西欧尤其是全球药品第一大市场美国对生物类似药的羁系很是严酷 ，以是中国药企都知难而退。尤其是难度最大含金量也最高的单克隆抗体的生物类似药 ，迄今没有一个来自中国的单抗生物类似药在美国最先临床试验（获批BLA） ，整个大中华地区也只有台湾的喜康（JHL）拿下欧洲 ，率先在欧洲最先临床试验自己的rituximab生物类似药（即利妥昔单抗）JHL1101。
相关新闻
