2016年8月5日 ，默沙东宣布FDA已经接受了其甘精胰岛素类似药（follow-on biologics）MK-1293的新药上市申请（NDA） 。
此前的2015年12月16日 ，FDA批准了第一个甘精胰岛素类似药：来自礼来与BI相助开发的Basaglar 。
值得注重的是 ，在这两个案例中 ，都是凭证505b（2）途径申报 ，以是称作follow-on biologics 。而在其他国家如日本、欧盟等 ，胰岛素类似药是按Biosimilar申报 。那么 ，FDA为何不按Biosimilar途径接受胰岛素类似药注册申请呢？
本文梳理FDA的相关羁系途径 ，对此举行深入剖析 。
505b(1)、505b(2)和505(j)
1984年 ，美国国会通过了《药品价钱竞争和专利期修正案》（Hatch-Waxman Amendment） ，修订后的《联邦食物、药品和化妆品法案》505部分为新药申请提供了三条路径：
① 505(b)(1)：申请包括完整清静性和有用性研究报告 。
② 505(b)(2)：申请包括完整清静性和有用性研究报告 ，但至少有部分信息泉源于非申请者开展或申请者无权引用的研究 。
③ 505(j)：申请包括信息证实拟申报药物与参比制剂有着完全相同的活性因素、剂型、规格、给药途径、标签信息、质量、特征和顺应症等 。
505(b)(1)和505(b)(2)被称为新药申请（NDA） ，505(j)则被称为简略新药申请（ANDA） 。505(b)(2)和(j)部分派合替换了FDA先前的“文献NDA”政策 ，即可以用揭晓的文献作为药物清静性和有用性的证据 。
505b(2)是在参比药物基础上的改变 ，可以是新分子实体（这种情形很少） ，也可以是原有药物分子基础上的剂型改变等 。
NDA与BLA
FDA关于胰岛素类似药的申报途径之以是特殊 ，在于其由于历史缘故原由等因素将胰岛素等药物以NDA途径来申报 。
关于FDA的羁系系统 ，部学生物制品由CBER羁系 ，部分由CDER羁系 。CDER审评部分NDA途径申报的生物制品（单抗、EPO、t-PA、滋扰素等）和部分BLA途径申报的生物制品（胰岛素、生长激素、促卵泡激素、甲状旁腺素等） 。CBER则审评疫苗、血液因素、细胞疗法、基因疗法等BLA途径申报的生物制品 。
归纳综合起来 ，生物制品类似药事实是按505b(2)途径申报照旧351(k)途径申报 ，取决于参照药是按NDA照旧BLA申报 。为此 ，FDA在2014年9月特意推出了紫皮书 ，作为生物类似药厂商的参考 。紫皮书的英文全称是Lists of Licensed Biological Products with Reference Product Exclusivity and Biosimilarity or Interchangeability Evaluations ，即《含参比药品排他性和生物类似性/交流性评估的注册生物制品目录》 。紫皮书含两部分 ，一部分是CDER羁系的BLA ，另一部分是CBER羁系的BLA 。
胰岛素类似药申报途径
由于胰岛素药物属于NDA申报途径 ，其类似药无法按生物类似药申报 。但从手艺角度来说 ，胰岛素属于生物制品 ，不可能做到仿制药（generics）那样完全一致 ，因而不可凭证505(j)途径申报（ANDA） 。故最终可行的途径只有505b(2) ，与改剂型等化学药物同样途径申报 。
只管胰岛素不可凭证生物类似药来申报 ，但505b(2)途径的申报从手艺角度看与前者无实质区别 ，仍须证实两者的相似性 ，临床战略也与前者类似 。如礼来的Basaglar ，药学研究、临床前研究、临床研究均与来得时举行比照 。但两者仍有一些区别 ，Basaglar在欧洲凭证生物类似药申报 ，Ⅲ期临床做了1000多例（包括1型糖尿病、2型糖尿病的成人患者） 。在美国做了4000多例（包括了1型糖尿病、2型糖尿病的成人患者和儿科患者） 。虽然 ，这种区别可能更多是由于差别羁系机构的掌握差别 ，并纷歧定是由于申报途径的区别造成 。
胰岛素等药物在美国需要凭证新药途径申报 ，但从实质上biosimilar和follow-on biologics是类似的看法 ，详细的开发历程也应以产品特点为主 。规则及羁系的区别 ，不应刻板地明确 ，而仍应从科学性掌握开发战略 ，同时与羁系部分实时、充分相同 。
别的 ，胰岛素、生长激素等产品之以是归为NDA途径申报 ，部分缘故原由也是由于其开发较早、结构相对简朴 。正由于云云 ，其相似性评价没有抗体等生物制品重大 ，可以做到高度相似 ；再者 ，顺应症针对性也较强 ，一样平常不保存重大的顺应症拓展情形 ，不需要重大的临床计划设计即可证实相似性和有用性 。
不过 ，今年3月 ，FDA宣布了指南 ，从2020年3月最先 ，胰岛素就必需凭证BLA申报了 。
相关新闻
